?

Log in

No account? Create an account
Helmet, protective gear and common sense
* буду мочь 
27th-Feb-2013 10:29 am
new year
Дорогие лингвисты, а правда же "буду мочь" сказать нельзя? А почему?
Comments 
27th-Feb-2013 10:09 am (UTC)
Да, у будущего НСВ вообще много загадочных ограничений. И СВ в формах будущего времени очень много где захватывает зоны, которые в прошедшем времени обслуживает НСВ.
Вот, например, есть про это недавняя интересная статья Падучевой: http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf2/symmetr-2010.pdf Там про другие глаголы, но тоже много увлекательного.
А у "мочь" много разных значений, не все из которых, кажется, с будущим НСВ по разным причинам хороши. Но кое-какие вполне, казалось бы, хороши:
На богатой свадьбе калым мог доходить до 100-120 рублей (НКРЯ) / Лет через сто калым на богатой свадьбе сможет доходить / ?будет мочь доходить до 100-120 рублей
С их помощью насекомые также могли воспринимать свет. (НКРЯ) / С их помощью насекомые, которые буду населять Землю через миллионы лет, ?будут мочь / смогут / будут в состоянии воспринимать свет.
Окказионально, кстати, что-то такое все-таки встречается:
Скоро наступит время, что уже никто не будет мочь гвоздь забить или у себя в хате обои поклеить (lovehate.ru)
(Хотя вообще и правда даже гугл и яндекс, которые находят все, для "буду мочь" находят в основном специфические контексты типа "мог, может и будет мочь")

Если пытаться это как-то семантически объяснить, я бы сказала, что, похоже, большинство употреблений мочь+инфинитивНСВ для прошедшего времени (типа тех, что выше) - описывают ситуации, жестко привязанные к участнику и релевантные, "пока существует участник" (то что называют individual level predicates). Т.е. для будущего времени, чтобы употребить НСВ нужен в идеале участник, не существующий к моменту речи (новый вид насекомых, новый тип свадеб), да еще такой, про которого мы можем с определенной уверенностью говорить, что он там может. Ситуация не невозможная, но с очевидностью более маргинальная, чем с прошедшим временем.
Но не невозможная тем не менее:
Новая система сможет / ?будет мочь решать поставленные задачи практически автономно (НКРЯ)
Тут в общем-то понятно, откуда СВ: важно не констатировать способности новой системы, а сопоставить их с ситуацией на момент речи (способностями старой системы: наша не может, а новая сможет). С прошедшим временем не так: для него прагматически вполне естественно просто констатировать ситуацию в прошлом (старая система не могла) и, наоборот, прагматически менее естественно сравнивать ее с какой-то предшествующей точкой. Хотя, опять же, вполне можно: до 19 века система не могла решать, а в 20-м смогла. Но для прошлого такой стабильной выделенной предшествующей точки, как момент речи, просто не будет.
Т.е. очень грубо я бы считала, что как-то так.

И будущее НСВ действительно в целом низкочастотное. У глаголов НСВ употреблений типа "буду делать" - по Национальному корпусу где-то 1% от всех употреблений, у СВ - примерно 10%. А если сравнивать между собой две формы будущего (хотя не знаю, насколько это корректно - все-таки очень уж разные формально вещи), то еще нагляднее: будущего СВ - процентов 80 (а остальное - формы типа "буду делать" и формы типа "буду красивой"). Для прошедшего времени НСВ и СВ - где-то поровну.

Ну и, кстати, в целом низкочастотны сочетания мочь+НСВ (почему - это уже тоже отдельный вопрос). По корпусу выходит для прошедшего времени "мог делать" - 2 176, "мог сделать" - 670 (в целом употр-й СВ и НСВ примерно одинаково).

М.б. достаточно учесть эти два независимых факта. Вот "буду уметь делать" вполне терпимо (хотя, например, Корпус и этого находит считанные единицы), но "уметь" зато хотя бы в целом с НСВ как раз вполне неплохо употребляется и, наоборот, плох с СВ, так что у него выбора нет.
27th-Feb-2013 10:29 am (UTC)
Да, но про НСВ при "мочь" ерунду какую-то написала. "Буду мочь", конечно, одинаково плохо как с НСВ, так и с СВ.
27th-Feb-2013 12:00 pm (UTC)
о! здорово. интересно
This page was loaded Oct 15th 2019, 8:05 pm GMT.